Постановление суда № 62068305, 18.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

№22-ц/796/12307/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/46232/15-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

15.08.2016 року представник ТОВ «Євролізинг Україна» - Мельник О.П. подав до суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Євролізинг Україна» залишено без руху. (а.с. 205)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва представником ТОВ «Євролізинг Україна» - Мельником О.П. подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року був присутній представник ТОВ «Євролізинг Україна» - Мельник О.П. (а.с. 182-185), копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду представник ТОВ «Євролізинг Україна» отримав 03.08.2016 року, а повний текст - 10.08.2016 року (а.с. 187, 192), отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для відповідача закінчився 15 серпня 2016 року, а доповнення до апеляційної скарги подано 18 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, доповнення ТОВ «Євролізинг Україна» до апеляційної скарги ТОВ «Євролізинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець