Приговор № 62065276, 19.10.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа НОМЕР_4-кп/325/148/2016

325/1305/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильцової Г.А., секретаря Міняйло А.П., за участю прокурора Богуна О.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12016080330000510 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимого;

- 14.03.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 28.01.2013 року Мелітопольським міскрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.08.2015 року звільнений від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року близько 05.00 години ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого майна прийшли на базу відпочинку «Комунар» яка розташована на узбережжі Азовського моря біля с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де розподілив свої злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 залишився поблизу на території бази відпочинку «Комунар», де почав спостерігати за навколишньою обстановкою і у разі необхідності повинен був попередити ОСОБА_3 про небезпеку, а ОСОБА_3, через незачинені двері проник до приміщення будинку НОМЕР_2 бази відпочинку «Комунар» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку жіночої сумки зеленого кольору, вартістю 250 гривень, жіночої сумки бежевого кольору, вартістю 250 гривень, мобільного телефону «LG» вартістю 2500 гривень, мобільного телефону «LG IBELLA», вартістю 4500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7500 гривень.

Крім цього, 21 серпня 2016 року близько 05.30 години ОСОБА_3, знаходячись на базі відпочинку «Смак», яка розташована на узбережжі Азовського моря біля с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області через незачинені двері проник до приміщення будинку НОМЕР_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку жіночої сумки, вартістю 100 гривень, мобільного телефону «Оne-2», вартістю 12 000 гривень, мобільного телефону «Samsung ATAD S 30 EBE», вартістю 800 гривень, однієї пластикової картки банку «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_7 однієї пластикової картки банку «Укрінбанк» па ім'я ОСОБА_7, двох пластикових карток банку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_7, грошей в сумі 40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 12 940 гривень.

Крім цього, 21 серпня 2016 року близько 06.00 години ОСОБА_3, знаходячись на базі відпочинку «Смак», яка розташована на узбережжі Азовського моря біля с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області через незачинені двері проник до приміщення будинку НОМЕР_4 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку 2000 гривен, 50 євро, вартістю 28,49 гривень за 1 євро, на суму 1424,5 гривень, однієї пластикової картки банку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_8, з якої викрав 1600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5024,5 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він не оспорює, дійсно 21 серпня 2016 року о 5.00 годині він з ОСОБА_4 зайшли на базу відпочинку «Комунар», яка розташована біля с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де він попросив ОСОБА_4 залишитись у входу та спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам зайшов до одного з незачинених будиночків, де всі спали, звідки забрав дві сумочки зеленого та бежевого кольору та два мобільних телефони марки «LG» та залишив будиночок. Після чого разом із ОСОБА_4 вони пішли на пляж, де подивились, вміст сумочок та вимкнули мобільні телефони.

Потім десь о 05.30 годин він один пішов на сусідню базу відпочинку «Смак», де зайшов до одного з будиночків, та непомітно забрав гаманець, мобільний телефон та жіночу сумочку в якій знаходився ще один мобільний телефон, 40 гривень, банківські картки та візитки.

Після чого, десь о 06.00 годин він пішов до іншого будиночку, розташованого на цій же базі відпочинку, з якого непомітно викрав 2 гаманця в яких були гроші в розмірі 2000 гривень, 50 євро та декілька банківських карток. Крім того в гаманці був клаптик паперу на якому зазначені пін-коди до банківської картки. Потім він пішов до ОСОБА_4, разом із яким вони на таксі поїхали до м. Мелітополь. В центрі смт. Приазовське вони зупинились, ОСОБА_4 пішов в аптеку а він біля банкомату ПриватБанку з однієї з карток зняв 1600 гривень, вставляючи одну за одною вкрадені банківські картки та вводячи пін-код зазначений на клаптику паперу. Про ці його дії ОСОБА_4 не знав. У смт. Приазовське їх затримали співробітники поліції.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому, не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини та зазначає, що 21 серпня 2016 року в 05.00 годин ранку він разом з ОСОБА_3 приїхали на базу відпочинок «Комунар» що біля с. Приморський Посад Приазовського району. Він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 пішов до одного з будиночків з метою щось вкрасти. Десь через 15 хвилин ОСОБА_3 повернувся та приніс із собою дві жіночі сумочки зеленого та бежевого кольору та два телефони марки «LG». Далі вони пішли на пляж, де оглянули вміст сумочок, забрали все що вважали цінним та інше викинули. Потім ОСОБА_3 знову кудись пішов, але куди він ходив та що робив він не знає. У скоєному розкаюється.

Дані обвинуваченими в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особи обвинувачених.

Суд кваліфікує діяння вчинене ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує діяння вчинене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » більш суворе покарання призначається особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, при наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховуються стадія скоєння злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем відбування покарання в Божковській виправній колонії Полтавської області характеризувався добре, вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки та сприяв усуванню заподіяної шкоди, що судом визнається як обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Разом з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3, який перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, будучи раніше судимий за вчинення зокрема корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, який в ч силу ст. 89 КК України раніше не судимий вчинив тяжкий злочин проти власності, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та сприяв усуванню заподіяної шкоди, що судом визнається як обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, данні, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, але його виправлення можливе без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати в розмірі 1320,60 гривень - на проведення судово дактилоскопічної експертизи, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідкою про витрати на проведення експертизи к кримінальному провадженні № 12016080330000510 від 12.09.2016 року.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлений. Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, що вона не має до обвинувачених матеріальних та моральних претензій.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 16 годин 30 хвилин 21 серпня 2016 року, зарахувавши ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: 1600 гривень, жіночу сумку червоного кольору, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_8 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9, згідно розписки від 22.08.2016 року - повернути власнику ОСОБА_9; дві картки «Приватбанку» на ім'я ОСОБА_7, одну картку «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_7, одну картку «Укрінбанку» на ім'я ОСОБА_7 мобільний телефон «HTS One-2», жіночу сумку червоного кольору, паспорт на ім'я ОСОБА_7, гаманець чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно розписки від 22.08.2016 року - повернути власнику ОСОБА_7; мобільні телефон «LG» та «LG IBELLA», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 22.08.2016 року - повернути власнику ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя