Постановление суда № 62064980, 10.10.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1430/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивачки в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування із Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» письмових пояснень працівників ТВБВ 10006/0135, а також колишнього керівника вказаного відділення, які були допитані в рамках проведеного службового розслідування. Вказані пояснення безпосередньо стосуються позову, поданого ОСОБА_1 про поновлення на роботі, тому представник просив витребувати їх від відповідача та дослідити в судовому засіданні.

Позивачка підтримала свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив у задоволенні клопотання з тих підстав, що позивачкою та її представником не надано суду доказів про те, що вона зверталася до банку із проханням надати їй вказані письмові пояснення та в їх отриманні у неї були труднощі. Крім того, ним, як представником відповідача було додано до справи заперечення проти позову та приєднано висновок за результатами службового розслідування, а тому необхідності у наданні вказаних пояснень не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.2 цієї статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже згідно клопотання представник позивача просить витребувати доказ, який стосується позовних вимог ОСОБА_1, в отриманні яких в неї та в її представника є складнощі.

У звязку з вище наведеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме слід витребувати доказ для дослідження в судовому засіданні, в отриманні яких у сторони є складнощі завірені копії письмових пояснень працівників ТВБВ 10006/0135, які були відібрані у звязку із службовим розслідуванням по факту привласнення посадовими особами ТВБВ 10006/0135 грошових коштів та є частиною матеріалів вказаного службового розслідування.

Керуючись ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, Закарпатська область) завірені копії письмових пояснень колишнього керуючого та працівників ТВБВ 10006/0135, які були відібрані у звязку із службовим розслідуванням по факту привласнення посадовими особами ТВБВ 10006/0135 грошових коштів з депозитного рахунку гр. ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.