№ 62064778, 19.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

19.10.2016

Провадження № 3/235/1748/16

Єдиний унікальний № 235/6564/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1971р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ОП «Автомобіліст», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2016р. до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016р. було повернуто для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898354 від 22.08.2016р., що складений інспектором Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 22.08.2016р. о 10.20год. ОСОБА_1 в порушення п.13.3 ПДР, в м.Мирноград, Донецької області, біля шахти «5/6 Димитров», керуючи автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в центрі ДАІ 1414, що належить ДП «Красноармійськвугілля», виконуючи поворот праворуч, не вибрав безпечний інтервал і скоїв бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження пошкоджена права сторона...

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено дані про потерпілого, транспортний засіб якого було пошкоджено - автомобіль НОМЕР_2 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації, мешкання, засоби звязку), в протоколі в графі «Свідки та потерпілі» зазначено ОСОБА_3, але не зазначено, ким саме він є, потерпілим чи свідком.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.