Постановление суда № 62063642, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 904/5858/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі№ 904/5858/15Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"про за зустрічним позовом до прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року на підставі статей 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України призначено у справі № 904/5858/15 судову оціночно-будівельну експертизу з оцінки майна, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 в частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" про призначення судово-економічної експертизи, а в частині призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна залишити без змін.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

В описовій частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 зазначено, що 18.07.2016 представник ТОВ "Укрметалопрофіль" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи та зазначене клопотання судом апеляційної інстанції не було задоволено.

Згідно із частиною 1 статті 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 є, за своєю правовою природою, ухвалою про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна.

В силу статті 106 ГПК України визначено вичерпний перелік процесуальних документів, які підлягають оскарженню.

При цьому, даною нормою не передбачено оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" відсутні правові підстави оскаржувати в касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/5858/15 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна.

За таких обставин, у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/5858/15.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова