Постановление суда № 62059376, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

у справі № 825/2073/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової накладної позивача № 4 від 26.05.2015 для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та податкову накладну № 4 від 26.05.2015 р.; вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано позивачем для реєстрації, а саме 10.06.2015 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним неприйняття відповідачем податкової накладної № 4 від 26.05.2015 р. ТОВ «КОТЛАС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 4 від 26.05.2015 р. вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано ТОВ «КОТЛАС» для реєстрації, а саме 10.06.2015 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з протиправності дій податкового органу щодо неприйняття податкової накладної позивача та необхідності вважати останню такою, що прийнята та зареєстрована протягом операційного дня, коли її було надіслано.

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова