№ 62057578, 18.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9888/16-п

Провадження № 33/779/204/2016

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 27.01.1997

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 30 липня 2016 року в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 30 ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме керував автомобілем "БМВ 525" д.н.з. EFS 525 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже розширені зіниці, які не реагували на світло, сповільнена активність, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного спяніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився у відділенні ОКЛ м. Івано-Франківську , тим самим спричинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 зазначає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, просить строк поновити. Зазначає, що постанова Івано-Франківського міського суду від 16.09.2016 року постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.

Просить постанову Івано-Франківського суду від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, хоча про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Покликання апелянта на те, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння є неприпустимим та суперечить матеріалам справи, а саме в матеріалах справи (а.с. 2) є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де виявлено факт вживання канабіноїдів.

Канабіноїди це група психотропних речовин в яку входять різні наркотичні речовини.

Вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 16.09.2016 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1