Постановление суда № 62048234, 17.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7734/16-ц Провадження № 22-ц/795/1903/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року, якою його позовну заяву повернуто з підстав передбачених частиною другою статті 121 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків скарги; а саме надано строк ОСОБА_1 для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 27 вересня 2016 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправленння (а.с.23). Однак у визначений ухвалою судді строк (протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали), ОСОБА_1 не виконано її вимоги щодо сплати судового збору, що передбачено п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_1 недодержані вимоги, передбачені законом для звернення до суду, і що ним невиправлені зазначені суддею недоліки скарги в межах наданого йому строку, у відповідності до положень ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року належить визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2