Решение № 620476, 08.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.07р.

Справа № 41/111-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заводу "Павлоградспецмаш",

м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153797,99 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Созінова Н.І., довіреність № 12 від 19.03.07 року

Від відповідача: Гречка Н.І. довіреність б/н від 01.01.07 року

Черній С.В., довіреність б/н від 01.01.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява № 109 від 19.03.07 року) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 43297,71 грн., пені –13404,05 грн., всього –56701,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 19 від 18.01.05 року.

Відповідач суму основного боргу визнав, в частині стягнення пені просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущений в цій частині позову строк позовної давності, в межах якого він мав звернутися до суду за захистом свого цивільного права.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю Завод „Павлоградспецмаш” та відповідачем –Приватним підприємством „Центр міста” укладений договір купівлі-продажу № 19 від 18.01.05 року, пунктом 1.1. якого передбачено зобов’язання продавця (позивача у справі) передати у власність покупцю (відповідачу у справі) продукцію, та зобов’язання покупця, відповідно, прийняти її та сплатити.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що умови та строки поставки узгоджуються сторонами в специфікації до кожної поставки.

На виконання умов договору позивачем поставлений відповідачу товар, що підтверджено видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 1 додатку № 1 к договору купівлі-продажу № 19 від 18.01.05 року сторонами узгоджено, що оплата продукції здійснюється покупцем на протязі строку, визначеного графіком, з січня по вересень включно 2005 року.

Позивач при поданні до суду позову послався на часткову оплату відповідачем отриманої продукції, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 43297,71 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В процесі розгляду справи відповідачем сплачено позивачу заборгованість, що є предметом позову, що підтверджено банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи, а також розпискою позивача, таким чином в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 43297,71 грн., провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Пунктом 6.1, договору сторонами узгоджено, що у разі порушення покупцем умов оплати згідно додатку № 1 покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, не рахуючи дня поставки.

Нарахована позивачем сума пені становить 13404,05 грн.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності при вирішенні спору в частині стягнення з нього пені.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), у відповідності із ст. 258 Цивільного кодексу України, застосовується скорочена позовна давність тривалістю в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п. 1ст. 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову (п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Заперечення відповідача з приводу пропущення позивачем строку позовної давності за вимогою про сплату пені судом приймаються, оскільки перебіг строку позовної давності в даному випадку починається з 01.10.05 року (моменту порушення відповідачем свого грошового зобов’язання за договором), внаслідок чого позивачем пред’явлений позов до суду 14.02.07 року в частині стягнення з відповідача пені з пропущенням строку позовної давності, який сплинув 01.10.06 року, в межах якого позивач мав звернутися за захистом свого порушеного права.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем сума основного боргу, що є предметом позову, сплачена після порушення провадження у справі, тобто з його вини виник спір, у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються витрати по справі, виходячи з первісно поданих позивачем позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача суми боргу –43297,71 грн. –провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства „Центр міста” –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова,11, код ЄДРПОУ 3268184, р/р 260083013788 в ОПЕРУ „Ощадбанк каїни”, МФО 305482 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Павлоградспецмаш” –54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, код ЄДРПОУ 20303352, р/р 2600430170624 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556 витрати по сплаті державного мита –1299,38 грн. (одна тисяча двісті дев’яносто дев’ять грн. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 08.05.07 року