№ 62046813, 13.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/836/16

Номер справи місцевого суду: 512/297/16-п

Головуючий у першій інстанції Самойлюк

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншого суду подання КВІ відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутої ним частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного судом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло для судового розгляду подання відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке було накладене на нього постановою Савранського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11.10.2016 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника.

Згідно ст. 7 КУпАП: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України та розглянути подання у відповідності до цих норм та ст. 276 КУпАП.

Згідно довідки Савранського районного суду Одеської області (а.с. 19), в штаті зазначеного суду налічується три судді, при цьому у двох суддів - Трачової О.Д. та Бростовської Н.О., закінчились повноваження в межах пятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. перебуває на лікарняному з 30.06.2016 року, у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справ між суддями видано довідку щодо неможливості розподілити справу між суддями (а.с.15).

На час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що правопорушення вчинено в смт. Саврань за місцем проживання ОСОБА_2 Враховуючи неможливість розгляду даної справи за місцем проживання ОСОБА_3 та за місцем вчинення правопорушення, оскільки в Савранському районному суді відсутні судді, які можуть здійснювати свої суддівські повноваження, вважаю за необхідне передати її на розгляд Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 276, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Савранського районного суду Одеської області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з поданням інспектора КВІ, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4