Постановление суда № 62046755, 04.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6255/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року про заміну стягувача, -

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості по кредиту та процентах за кредитним договором в розмірі 23676,17 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 219769,34 грн.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2197,69 грн.

11 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подала до суду заяву про заміну стягувача по справі, посилаючись на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17 від 20.04.2015 року, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача у справі № 523/4557/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 312 ЦПК України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження регламентується статтею 378 ЦПК України, якою передбачено що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порушення встановленого законом порядку суд першої інстанції не повідомив сторони про час та місце судового засідання. Дані про надсилання повісток сторонам та заінтересованим особам у матеріалах справи відсутні.

Наслідком порушення порядку розгляду заяви судом першої інстанції є її скасування з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307; п. 3 ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року скасувати і повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6