№ 62040284, 17.10.2016, Тетіївський районний суд Київської області

17.10.2016 Провадження по справі № 3-в/380/13/16

Справа № 380/819/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання Т.в.о. начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

встановив:

Т.в.о. начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про відстрочку виконання постанови Тетіївського районного суду від 22.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 ( п»ять) діб, посилаючись на те, що у зв»язку із великим навантаженням на ІТТ № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та відсутністю правопорушника за місцем свого проживання виконати постанову не представляється можливим.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити за його необґрунтованістю, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Ст. 304 КУпАП передбачає, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Проте, звертаючись до суду із зазначеним поданням Тетіївський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не надає належних доказів на його обґрунтування. Зокрема, до матеріалів подання не додано довідки про навантаженість на ІТТ № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в поданні не вказані обставини, які б ускладнювали виконання постанови чи робили її виконання неможливим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 ( п»ять) діб.

Керуючись ст. ст. 300, 301,304 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3