Постановление суда № 62031701, 17.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

17 жовтня 2016 р. Справа № 802/1342/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у справі за позовом: Приватного підприємства "Бурий ведмідь"

до: Державного реєстратора Тростянецької районної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства “Бурий ведмідь” до державного реєстратора Тростянецької районної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано заяву про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Тростянецької районної адміністрації на належного – сектор з питань державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області. Одночасно, подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну відповідача у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Розглянувши питання про заміну сторони, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимога про зобов’язання здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємство “Бурий ведмідь”. При цьому, таку вимогу звернуто до державного реєстратора Тростянецької районної адміністрації.

Разом з тим, згідно розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області № 20 від 18.02.2016 р. внесено зміни до «переліку структурних підрозділів райдержадміністрації та їх граничної чисельності», затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 3.09.14 р. № 149 та утворено сектор з питань державної реєстрації Тростянецької райдержадміністрації.

Відповідно до пункту 4 Положення про сектор з питань державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 50-ка від 10.06.2016 р., основним завданням сектору є, серед іншого, прийом документів, поданих для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відповідно до закону, ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та надання відомостей з нього, ведення реєстраційних справ відповідно до Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», здійснення інших повноважень, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та іншими нормативно-правовими актами.

Отже саме до повноважень сектору належить вчиняти дії щодо державної реєстрації, в т.р. й припинення юридичної особи, що є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що саме до завдань сектору з питань державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації, належить вчиняти дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, що є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державного реєстратора Тростянецької районної адміністрації на належного - сектор з питань державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна