Постановление суда № 62030545, 17.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/97/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/2348/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.04.2016 р.; від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 011.11-28 від 08.08.2016 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2348/16,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» (69005, АДРЕСА_1);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні первісного позивача: Приватне підприємство «Промобладнання» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48-А, офіс 51)

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» (69005, АДРЕСА_1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні первісного позивача: Приватне підприємство «Промобладнання» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48-А, офіс 51)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 53354,58 грн. заборгованості за Угодою про реструктуризацію кредиторської заборгованості до Договору підряду № 87 Д (2014) від 19.03.2014 р. від 18.02.2016 р., з яких: 51905,71 грн. залишок несплаченої заборгованості, 514,71 грн. 3% річних, 934,16 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2348/16, присвоєно номер провадження 34/97/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р. о 15-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. судом прийнято до розгляду разом з первісним зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 р. подав заяву про витребування доказів у справі, відповідно до якої позивач просить суд витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію стосовно наявності зведеного виконавчого провадження, де боржником виступає Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та суму загальної заборгованості зазначеної вище особи.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, позивач зазначає, що враховуючи неплатоспроможний стан відповідача, позивач навіть при наявності позитивного рішення суду у даній справі фактично отримати заборгованість від відповідача не зможе.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2016 р. залишив розгляд ззаначеної вище заяви на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 17.10.2016 р. заяву позивача про витребування доказів, суд її задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити вказану вище заяву, в звязку з неможливістю самостійно позивачем надати ці докази.

Суд залишає розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 17.10.2016 р. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Приватного підприємства «Промобладнання» з наступних підстав:

Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 07.12.2015 р., визначено, що право вимоги, передбачене Договорами № 87Д (2014) та 88 (Д) 2014 від 19.03.2014 р., перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» до Приватного підприємства «Промобладнання».

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Приватного підприємства «Промобладнання», суд за власною ініціативою залучає дану особу до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 р. клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2348/16 на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п. 1, ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з залученням до участі в розгляді справи третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 908/2348/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Промобладнання» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48-А, офіс 51).

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2348/16 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 02.11.2016 р. на 16 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду інформацію стосовно зведеного виконавчого провадження, де боржником виступає Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та суму його загальної заборгованості.

Зобовязати позивача: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача надіслати на адресу третьої особи копію зустрічного позову з доданими до нього документами, докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи .Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу надати суду: власну письмову позицію з приводу заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» позовних вимог та щодо зустрічного позову. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

СуддяА.О. Науменко