Постановление суда № 62030092, 12.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2016 р. Справа № 907/362/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №907/362/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання недійсним договору,

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не з'явився

У ході судового розгляду даної справи було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що винесено ухвалу від 17.08.16, якою провадження у справі зупинено до одержання судом експертного висновку.

Провадження у справі було поновлено у зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта ОСОБА_3, який здійснює повторну судову будівельно-технічну експертизу у справі, щодо надання додаткових документів необхідних для здійснення експертизи (оригінал або належним чином завірену копію документації із землеустрою, що виготовлялися для видачі державних актів на земельні ділянки по вул. Грушевського, 2 у м. Ужгороді, кадастрові номери 2110100000:21:001:0351, 2110100000:21:001:0350 з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки у повному об'ємі із семизначних цифр до коми) та залучення інженера-землевпорядника.

Ухвалою суду від 09.09.16 провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання та зобов'язано сторони надати суду документально обґрунтовані пояснення щодо питань наведених експертом.

У ході судового процесу представник позивача заявою від 11.10.16 (вх. № 02.5.114/13090/16 від 11.10.2016 року) долучив до матеріалів справи копію Технічної документації із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери 2110100000:21:001:0351, 2110100000:21:001:0350.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не виконав вимоги суду викладені в ухвалах суду від 09.09.16 та від 26.09.16.

За таких обставин належить приєднати до матеріалів справи зазначені документи та надіслати їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судовому експерту ОСОБА_3 для здійснення повторної судової будівельно-технічної експертизи призначеної у даній справі згідно ухвали суду від 01.06.16; провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Щодо клопотання експерта в частині надання матеріалів інвентаризації захисної споруди цивільного захисту № 24037 (підземна будівля, бомбосховище), то суд зазначає, що такі (Інвентаризаційна справа № 3286 папка № 2 на будинок № 2 на вул. Грушевського м. Ужгород кут Перемоги ВАТ Закарпатм'ясопромсервіс інв. № 3286, реєстр. № К-920 - на 344 арк. КП „Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради) були надіслані експертній установі разом з матеріалами даної справи на виконання ухвали у даній справі від 17.08.16 в додатку до супровідного листа від 18.08.2016 за № 02.5.1-03/4947/16 .

У ході судового процесу представники сторін погодили залучення до проведення експертизи інженера-землевпорядника ОСОБА_4для проведення топографо-геодезичних робіт

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Приєднати до матеріалів справи подану позивачем в додатку до його заяви б/н від 11.10.16 Технічну документацію із землеустрою (на 50-ти арк.).

2. Матеріали справи у одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судовому експерту ОСОБА_3 для здійснення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

3. Погодити залучення до проведення експертизи інженера-землевпорядника ОСОБА_4 для проведення топографо-геодезичних робіт

3. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Суддя Ушак І.Г.