№ 62029463, 21.01.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. м. ВінницяСправа № 2-а-4242/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової І.А.,

при секретарі судового засідання: Колос М.С.

за участю представника :

відповідача : ОСОБА_1

у відсутність позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Приватного підприємства "Жорна"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2446 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 2446 грн. 50 коп. з приватного підприємства "Жорна".

Позов мотивовано, зокрема, тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, що застосовані рішенням податкового органу в загальній сумі 2446,50 грн., які на момент звернення з позовом не сплачені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що є підставою для стягнення коштів у даній справі, було оскаржено в судовому порядку та постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2009 року визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2010 року вищезазначену постанову залишено без змін. А тому, на думку відповідача, штрафні санкції стягненню не підлягають.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Жорна" здійснює своє право на підприємницьку діяльність на підставі державної реєстрації як юридична особа. Субєкт господарювання узятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Вінниці.

25 грудня 2008 р. державними податковими інспекторами проведено перевірку господарської одиниці - кафе-бару "Вудсток", що розташований по вул. Келецька,66 у м. Вінниці та належить відповідачу, з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 1406/02/32/23/34454962 (а.с. 8-9).

В зазначеному акті зафіксовані виявлені перевіркою порушення, що стало підставою для прийняття в подальшому рішення № НОМЕР_1 від 06.02.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2446,50 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки наданої Державною податковою інспекцією у м.Вінниці станом на 12.05.2009 (а.с.4) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підприємством оскаржене в судовому порядку.

Так, 24.02.2009 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 06.02.2009 за №0001742340 про застосування до ПП "Жорна" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2446,50 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2010 року, даний позов задоволено повністю.

Згідно статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким скасовано рішення податкового орагну, яке є підставою для стягнення штрафу у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2446,50 грн.. застосовані рішенням податкового орагну, яке скасоване, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 94, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 24.01.11

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна