Постановление суда № 62027287, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року К/800/20743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 813/6599/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залтех Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 813/6599/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 01 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року № 978 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 813/6599/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач встановив, що скаржником усунуті вказані недоліки.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 813/6599/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6599/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька