Постановление суда № 62025367, 17.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1237/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 міська рада про визнання протиправними дій, скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Лубнифарм" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про :

визнання протиправними дій щодо здійснення та визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 65 684 кв. м., кадастровий номер 5310700000:02:038:0012, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Петровського (вул. Барвінкова), 16, згідно з витягом № 102/6-16 від 04 лютого 2016 року;

визнання протиправним та скасування витягу № 102/6-16 від 04 лютого 2016 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 5310700000:02:038:0012 наступних локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки площею 65 684 кв. м., кадастровий номер 5310700000:02:038:0012, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Петровського (вул. Барвінкова), 16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2016, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року від відповідача витребувано посвідчені належним чином матеріали технічної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Петровського, 16, м. Лубни, Полтавська область, площею 65 684 кв. м., кадастровий номер 5310700000:02:038:0012; технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Петровського, 16, м. Лубни, Полтавська область, площею 65 684 кв. м., кадастровий номер 5310700000:02:038:0012; матеріали, які застосовувались відповідачем під час визначення локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки, кадастровий номер 5310700000:02:038:0012, в межах економіко-планувальної зони, зокрема, але не виключно, генеральні плани та проекти планування і забудови населеного пункту (м. Лубни), матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Однак, відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 вересня 2016 року та від 25 серпня 2016 року.

В ході судового розгляду судом постановлено питання про необхідність витребування доказів від сторін для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів та зупинити провадження у справі №816/1237/16 до дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача матеріали, які застосовувались відповідачем під час визначення локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки, кадастровий номер 5310700000:02:038:0012, в межах економіко-планувальної зони та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, прийняття рішення з приводу яких подано позов.

Витребувати у ОСОБА_4 міської ради докази на підтвердження здійснення публікації в засобах масової інформації документації з нормативної грошової оцінки земель міста Лубни, що включає текстові та графічні матеріали із чітким зазначенням дати публікації та переліку матеріалів, які були опубліковані.

Документи надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

Покласти персональну відповідальність на керівника (виконуючого обов'язки керівника) Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку відсутності вказаних документів у відповідача та третьої особи або неможливості їх надати до суду, зобов'язати відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення про підстави не надання таких документів.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 міська рада, про визнання протиправними дій, скасування витягу зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 14:00 28 листопада 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено 18 жовтня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський