Постановление суда № 62024831, 17.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2016 р. Справа № 914/2638/16

Суддя В. Трускавецький, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудінвест", с. Миртюки, Стрийський р-н, Львівська обл.,

до відповідача 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м. Стрий, Львівська обл.,

відповідача 2:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Боревітер", м. Львів,

про:

визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийбудінвест" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боревітер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 22.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боревітер», посвідченого приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Львівської області, реєстраційний номер 2777.

Вивчивши подані матеріали та враховуючи вимоги ст.ст. 54, 55, 56, 57 ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №4924/16 від 13.10.2016 р.). Згідно з поданою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийбудінвест" просить суд накласти арешт на 76/100 будівлі по вулиці Б. Хмельницького, 4 у місті Стрию, загальною площею 1165,8 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Боревітер".

Суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову з урахуванням наступного. Відповідно до роз’яснень Пленуму Вищого господарського суду України у постанові "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу

Адекватність заходу, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16). Суд виходить із того, що заявлений захід до забезпечення позову не є адекватним, відносно заявлених позовних вимог, оскільки права позивача в разі їх порушення могли б бути захищені шляхом забороною вчиняти певні дії щодо спірного майна.

Як вбачається з проведеного судом аналізу підстав застосування заходів забезпечення позову за поданою заявою, заявником не обґрунтовано належним чином підстав вжиття заходів у вигляді арешту майна, а судом не встановлено реальності настання обставин, з якими закон пов’язує можливість вжиття таких заходів. З метою запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та непорушності законного порядку, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви. Таким чином, суд відмовляє у в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.11.16 р. на 11:50 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрийбудінвест" у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. №4924/16 від 13.10.2016 р.).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

5. Зобов’язати позивача у строк до 28.10.2016 року:

5.1. Надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

5.2. Надати суду письмове пояснення щодо правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.08.2016 р. із посиланням на положення статті 203 Цивільного кодексу України.

5.3. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.4. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

5.5. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

5.6. Надати суду установчий документ юридичної особи (статут).

6. Зобов’язати відповідачів у строк до 28.10.2016 року:

6.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6.2. Надати суду докази надсилання відзиву позивачу.

6.3. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.4. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

6.5. Надати суду установчий документ юридичної особи (статут).

6.6. Надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного 22.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боревітер», посвідченого приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Львівської області, реєстраційний номер 2777. Оригінал подати для огляду у судовому засіданні.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду – надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя Трускавецький В.П.