Решение № 6202304, 19.01.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2-241/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2009 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.,

при секретарі – Ткачовій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство “Дирекція розвитку інфраструктури території” - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території"" надає споживачам Дергачівського району послуги з теплопостачання з 15.10.2005 року на підставі рішення XXXVI сесії IV скликання Дергачівської районної Ради від 12 серпня 2005 року "Про надання згоди на передачу цілісного майнового комплексу Дергачівського комунального підприємства теплових мереж в управління обласному комунальному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів населенням, систематичні неплатежі зі сторони споживачів за використану теплову енергію призвели до того, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" не виконує належним чином обов'язків по оплаті за газ, електроенергію та податків до бюджету через важкий фінансовий стан.

Враховуючи те, що енергетика є провідною галуззю народного господарства країни, вважають, що невиконання зобов'язань з погашення заборгованості за використану теплову енергію і, як наслідок, ненадходження грошових коштів до бюджету по обов'язковим платежам - це порушення загальнодержавних інтересів, що відповідно до ст. З ЦПК України є підставою для звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"" та отримують теплову енергію для опалення, проте своєчасно не оплачували надані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2005 року по 29 лютого 2008 р., відповідно до тарифів, що затверджені рішенням XVIII сесії XXIV скликання від 10 грудня 2004 року №2 “Про затвердження тарифів на теплопостачання і гарячу воду ОСОБА_1 обласному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури території" в смт. Солоницівка і с.Подвірки", рішенням XXIII сесії V скликання від 25 грудня 2007 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надаються ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території"" в смт. Солоницівка та с.Подвірки Солоницівської селищної ради на підставі пп.2 п."а" ст.28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Заборгованість відповідачів за період з 15.10.2005 року по 29.02.2008 року складає 2685,56 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість у сумі 2685,56 грн., а також судові витрати у розмірі 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” – ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, просить стягнути заборгованість у сумі 3332 грн. 99 коп., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач знала про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутність заяву не подавала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з"явилась, про причини неявки не повідомили. Суд вважає, що вони є повідомленими про розгляд справи, оскільки про ці дані достовірно знала член сім"ї - ОСОБА_2, у зв’язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за їх відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, судом встановлено, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території"" надає споживачам Дергачівського району послуги з теплопостачання з 15.10.2005 року на підставі рішення XXXVI сесії IV скликання Дергачівської районної Ради від 12 серпня 2005 року "Про надання згоди на передачу цілісного майнового комплексу Дергачівського комунального підприємства теплових мереж в управління обласному комунальному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів населенням, систематичні неплатежі зі сторони споживачів за використану теплову енергію призвели до того, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" не виконує належним чином обов'язків по оплаті за газ, електроенергію та податків до бюджету через важкий фінансовий стан.

Враховуючи те, що енергетика є провідною галуззю народного господарства країни, вважають, що невиконання зобов'язань з погашення заборгованості за використану теплову енергію і, як наслідок, ненадходження грошових коштів до бюджету по обов'язковим платежам - це порушення загальнодержавних інтересів, що відповідно до ст. З ЦПК України є підставою для звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"" та отримують теплову енергію для опалення, проте своєчасно не оплачували надані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2005 року по 29 лютого 2008 р., відповідно до тарифів, що затверджені рішенням XVIII сесії XXIV скликання від 10 грудня 2004 року №2 “Про затвердження тарифів на теплопостачання і гарячу воду ОСОБА_1 обласному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури території" в смт. Солоницівка і с.Подвірки", рішенням XXIII сесії V скликання від 25 грудня 2007 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, які надаються ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території"" в смт. Солоницівка та с.Подвірки Солоницівської селищної ради на підставі пп.2 п."а" ст.28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Заборгованість відповідачів за період з 15.10.2005 року по 01.11.2008 року складає 3332,99 грн. Розрахунок заборгованості зроблено правильно.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує із ст.529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов’язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.540 ЦК України якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” 61022, м.Харків, Держпром 3 під’зд, 5 поверх Рах.№260023011273 у Першій ОСОБА_1 філії АКБ “Базис”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721 заборгованість у сумі 3332,99 грн. за послуги з теплопостачання, 30,00 гр.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах судовий збір в розмірі 51,00 гр на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.К.Калмикова