Постановление суда № 62021905, 17.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4789/15-ц

Провадження № 2з/201/217/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 201/4789/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт А» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 201/4789/15-ц від 26 вересня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт А» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна.

Представник заявника подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване в житловому будинку літер. А-6, на першому поверсі приміщення № 120, поз. 1-13, І, загальною площею 125,2 кв. м., що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. № 1, та заборони вчинення будь-яких дій позивача чи інших установ чи осіб щодо зняття з реєстрації чи подальшої реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 120 поз. 1-13, 1, на першому поверсі, по вул. Гоголя, № 1, у м. Дніпро, площею 125, 2 кв. м., до ухвалення рішення в даній цивільній справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне у забезпеченні позову відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином зазначеною правовою нормою передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливо лише на стадії розгляду (вирішення) справи по суті позовних вимог.

Оскільки у даній справі 27 квітня 2015 року було винесено рішення по суті позовних вимог, а на цей час лише вирішується питання про перегляд та скасування заочного рішення, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 201/4789/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт А» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П.Ходаківський