Постановление суда № 62019822, 13.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Д/800/50/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про повернення судового збору

у справі № 816/4812/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Аршиця”

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 жовтня 2016 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 461,60 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах частини 1 статті 7 України «Про судовий збір» та інших пунктах частини 5 статті 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Отже, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16 червня 2015 року (справа № 21-619а14) та від 29 березня 2016 року (№21-3893а15).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 816/4812/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Аршиця” до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України