Постановление суда № 62018640, 13.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 820/2156/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/2156/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 820/2156/16, становить 1378,00 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на ст.ст.55, 129 Конституції України, ст.ст.6, 7 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1, 2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що наказом кошторисом Управління на 2016 рік передбачено коштів на сплату судового збору в недостатній кількості.

Разом з тим, обставини, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання, самі по собі не є підставою для відстрочення сплати судового збору. У розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання органами ПФУ належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідач, зазначаючи про непередбачення кошторисом УПФУ в Московському районі м. Харкова достатньої кількості коштів на сплату судового збору, не надав жодних доказів цієї обставини, а також доказів фактичної відсутності коштів на сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/2156/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.11.2016р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.