№ 62018595, 13.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8253/16-п Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М. В. Провадження № 33/795/221/2016 Категорія - ст. 173

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1, не працююча,

була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 31.07.2016 року, близько 20.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вважає постанову необґрунтованою, у зв'язку із розглядом без її участі та участі свідків, та без дослідження інших доказів по справі.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року, та письмовими поясненням свідків.

З рапорту інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Овчаренко Р.Ю. від 31.07.2015 року підтверджується, що останнім було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1. Під час опитування мешканців прилеглих будинків було з'ясовано, що громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за вказаною адресою гучно кричала, ображаючи своїх сусідів та лаялася нецензурною лайкою, та повідомила поліцію про конфлікт із сусідами, хоча з показів сусідів останні із нею не спілкувались.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується підтверджується показанням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були допитані в апеляційному суді.

Вони показали, що є сусідами ОСОБА_1 Остання постійно конфліктує із сусідами, ображає, а потім сама викликає поліцію. Поводить себе агресивно, іноді неадекватно. 31.07.16 року близько 20.40 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 лаялася нецензурною лайкою на їх адресу та на участкового поліціцї.

За вказаних обставин і доказів суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та обґрунтовано наклав адміністративне стягнення у виді штафу у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, - апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай