№ 62016587, 29.09.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/588/16-п

Провадження № 3-в/649/4/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року за №649/588/16-п в частині стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень строком на дванадцять місяців з моменту набрання постановою законної сили, зобов'язавши його щомісячно сплачувати на рахунок ГУК у Херсонській області грошові кошти у розмірі 850,00 грн., у зв'язку з тим, що він працює апаратчиком млина на Філії "Великолепетиський елеватор", але його заробітної плати не вистачає для одноразової сплати штраф та повноцінного утримання його сім'ї. На його утриманні перебуває неповнолітній син та дружина, яка займається доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Може сплачувати штраф частинами. Виконавче провадження по даному рішенню не відкривалося.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року №649/588/16-п на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено розстрочку сплати штрафу по постанові про адміністративне правопорушення, а ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає розстрочку виконання рішення суду за наявності відкритого виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, відповідно до постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року за №649/588/16-п, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП, ст. 36 Законом України "Про виконавче провадження" ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Великолепетиського районного суду від 31.08.2016 року за №649/588/16-п в частині стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень строком на дванадцять місяців з моменту набрання постановою законної сили, зобов'язавши його щомісячно сплачувати на рахунок ГУК у Херсонській області грошові кошти у розмірі 850,00 грн. відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко