Постановление суда № 62014125, 12.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 378/683/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року залишено без руху.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. №767 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу 30.09.2016 р. передано до провадження судді Сорочко Є.О.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Клопотанням про звільнення від сплати судового збору від 04.08.2016 р. визнано ухвалою від 19.08.2016 р. необгрунтованим та зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 19.08.2016 р. заявнику апеляційної скарги вручено 25.08.2016 р.

Проте, станом на 12.10.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником не усунуто жодним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Управлінням Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської областіне усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УУправління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.