Постановление суда № 62013623, 13.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8980/16-ц

Провадження № 2-н/592/501/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 р. представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» - ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суд м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.12.2008 р. по 01.07.2016 р. у сумі 7327 грн. 06 коп.; заборгованості з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 01.07.2016 р. у сумі 1042 грн. 70 коп.; заборгованості за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.04.2009 р. по 01.07.2016 р. у сумі 7817 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу та доданих до неї документів встановлено розбіжність в написанні прізвища божника, а саме: в заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_2, а згідно довідки ТОВ «Форекс Плюс» від 25.01.2016 р. № 2450 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг» відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми не зареєстрована.

Крім того, згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг» відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: м.Суми, пров.СуджанськийАДРЕСА_2.

Тому отримана судом інформація згідно наданої заяви не дає можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап