№ 62007198, 04.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.10.2016

Справа № 320/6048/16-п

3/320/1407/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_2 в м. Мелітополі по вул. Чкалова проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору з увімкнутим звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АП2 № 257498;

Відповідно до підпункту в п.20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність зав'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та інші обставини по справі, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією статті за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 /восьмиста пятдесяти/ гривень 00 копійок на користь держави.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 /двохста сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 04.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова