Постановление суда № 61998561, 17.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/65/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016р. Справа № 908/2040/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжнафтострой” про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 908/2040/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРАЛЛ”, Луганська обл., м. Старобільськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжнафтострой”, м. Запоріжжя

про стягнення 190000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. у справі № 908/2040/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтегралл” задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжнафтострой” (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 33, код ЄДРПОУ 37891831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтегралл” (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Жовтнева, буд. 36, код ЄДРПОУ 31255865) суму 190000 (сто дев’яносто тисяч) грн. 00 коп. боргу, суму 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

10.10.2016р. на виконання рішення від 21.09.2016р. у справі № 908/2040/16 видано відповідний наказ № 908/2040/16.

13.10.2016р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Торговий дім “Запоріжнафтострой” надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. у справі № 908/2040/16 строком на три календарних місяця.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-880/16 від 13.10.2016р. для розгляду заяви, враховуючи звільнення судді Гандюкова Л.П., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2040/16.

13.10.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п.п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з заявою від 30.09.2016р. про відстрочку виконання рішення заявником не надано доказів направлення даної заяви на адресу позивача.

Не надання заявником доказів надсилання на адресу іншої сторони (позивача) копії заяви та доданих до неї документів є порушенням ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву від 30.09.2016р. ТОВ “Торговий дім “Запоріжнафтострой” про відстрочення виконання рішення суду заявникові без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжнафтострой” від 30.09.2016р. про відстрочення виконання рішення суду повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява від 30.09.2016р. з доданими до неї документами на 4 аркушах.

Суддя О.А. Топчій