Постановление суда № 61990288, 13.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/965/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання прийняти виконання боргового зобов'язання за договором позики, визнання права власності та виділ частки в натурі, третя особа - ОСОБА_4, що заявляє самостійні вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання прийняти виконання боргового зобов'язання за договором позики, визнання права власності та виділ частки в натурі відмовлено. Вимоги третьої особи - ОСОБА_4 задоволені, визнано за ним та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 518,1 кв. метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 права користування і розпорядження житловим будинком.

26 вересня 2016 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1, посилаючись на порушення його прав вищевказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2016 року (а.с. 230).

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя