Постановление суда № 61990200, 13.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН310/3489/16-ц

Провадження № 22-ц/778/3662/15

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов'язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов'язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

04 серпня 2016 року на адресу суду повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 серпня 2016 року на адресу суду повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листи які повернулись на адресу апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання» свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, що зазначені в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року та від 05 серпня 2016 року, недоліки скарги не усунув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.