Решение № 61979949, 13.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7561/16-ц

Провадження № 2-в/185/55/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/257/258/13 від 16.05.2013 року про видачу виконавчого листа по рішенню Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 21 січня 20134 року по справі №7/145, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946, м. Донецьк проспект Ватутіна 33а, суму заборгованості у розмірі 10 376 доларів США 95 центів, суму пені у розмірі 40 117 доларів США 67 центів, суму третейського збору в розмірі 2461 грн 21 коп.

Заявник посилається на те, що цивільна справа № 6/257/258/13 від 16.05.2013 року знаходилась у провадженні Київського районного суду м.Донецька, виконавчий документ на виконання цього рішення втрачений, матеріали цивільної справи також втрачені, що робить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши додані до заяви матеріали, суд вважає, що зазначених матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

За змістом статей 402-409 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною законодавством.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером НОМЕР_3 знаходиться ухвала Київського районного суду міста Донецька від 16 травня 2013 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» у справі № 7/145 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

16 травня 2013 року Київським районним судом м.Донецька був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» у справі № 7/145 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (а.с.6).

Таким чином наявні копії документів, а також повний текст ухвали Київського районного суду міста Донецька по справі № 6/257/258/13 від 16.05.2013 року, який міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 6/257/258/13 від 16.05.2013 року про видачу виконавчого листа по рішенню Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 21 січня 20134 року по справі №7/145.

Вважати встановленим наступний зміст відновленого рішення:

«У Х В А Л А

про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду

16 травня 2013 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.

при секретарі Дємєнчук К.Ю.

за участю представника заявника - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», винесеного суддею Скосар С.С. 21 січня 2013 року у справі № 7/145 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 21 січня 2013 року по справі №7/145, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» 10376,95 тисяч доларів США - заборгованості за кредитом, 40 117,67 - пені, а також суму третейського збору в розмірі 2461,21 гривень.

Рішенням суду встановлений строк для добровільного виконання до 1 березня 2013 року. До теперішнього часу боржниками не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Просив суд в порядку ст. 56 Закону України «Про третейські суду» видати виконавчий документ на примусове виконання зазначеного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі перевірених судом повноважень, а саме довіреності № 6 від 10 січня 2013 року, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви у їхню відсутність.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, чого до наступного часу відповідачами зроблено не було.

Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.

Виконавчі документи судів мають зобов'язальний характер по відношенню до боржника. Згідно зі ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди» виконавчий документ має видаватися лише у випаду, якщо рішенням третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та порядку, що визначені рішенням третейського суду.

За результатами розгляду заяви підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, не встановлено.

Вислухавши заявника, перевірив матеріали заяви , суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», винесеного суддею Скосар С.С. 21 січня 2013 року у справі № 7/145 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», керуючись ст.ст. 208, 389-11 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», винесеного суддею Скосар С.С. 21 січня 2013 року у справі № 7/145 за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 21 січня 2013 року по справі №7/145, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946, м. Донецьк проспект Ватутіна 33а, суму заборгованості у розмірі 10 376,95 ( десят тисяч триста сімдесят шість ) доларів США 95 центів, а також суму пені у розмірі 40 117 ( сорок тисяч сто сімнадцять) доларів США 67 центів, а також суму третейського збору в розмірі 2461 ( дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривню 21 копійка.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька (підпис) І.Г.Ополинська»

Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Суддя: В. О. Головін