Постановление суда № 61977586, 11.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4245/15-к

Провадження № 1-в/210/1521/16

"11" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року за ст.302 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про розстрочку штрафу чи заміну покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Вирок суду набув законної сили, однак штраф по кримінальному провадженні не сплачено.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 до зали суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки штраф за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року ним сплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ст.26 ч.1 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ст.26 ч.3 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ст.53 ч.5 абз.1 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст.539 ч.1 та ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ст.53 ч.5 КК України).

Згідно ст.50 ч.1 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

З матеріалів справи судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень. Вирок суду набрав законної сили, однак штраф засудженим у встановлені строки не сплачено.

Однак, 10 жовтня 2016 року засудженим ОСОБА_2 на адресу суду було надано квитанцію, з якої вбачається, що останнім 07 жовтня 2016 року було сплачено на користь держави штраф у розмірі 850,00 гривень, призначений за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року за ст.302 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович