Постановление суда № 61974945, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/7138/16

760/3167/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

слідчого Шершенькова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015100010000126 від 28.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОСОБА_2» - ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОСОБА_2» (код 39744197) №26007001200528, відкритого в ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26007001200528 у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку №26007001200528 у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а твердження, що грошові кошти на банківських рахунках одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього є безпідставними, оскільки суд в достовірній мірі не перевірив всі доводи викладенні в клопотанні щодо необхідності накладення арешту, не звернув увагу на те, що у клопотанні відсутні відомості про те, що саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОСОБА_2» здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження направлено за підслідністю про що надав витяг з кримінального провадження та постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26007001200528 у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку №26007001200528 у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 14.04.2016 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №32015100010000126 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження передані за підслідністю до Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 216, 218, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання директора ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015100010000126 від 28.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха