Решение № 61970131, 21.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3478/16-ц

Провадження номер 2/522/4114/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеса у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі судового засідання Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46285,69 гривень та судові витрати

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р22.212.70319.

Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 38000 гривень зі сплатою 11.9 відсотків річних.

30.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Рантье" був укладений договір факторингу № 30/09-1 про відступлення прав грошової вимоги.

Згідно зі ст. ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно дост. 536 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач своїх зобовязань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору, що підтверджується: кредитним договором; ордером-розпорядження №1 про видачу кредиту; випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості станом на 11.02.2016 р.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ізст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності дост. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець уст. 22 ЦК Українирозуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. ст.1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Отже, оскільки ОСОБА_1 на даний момент заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, суд вважає, що із нього слід стягнути на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість у розмірі 46285,69 грн.

У відповідності до вимогст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Рантье" (код ЄДРПОУ - 39288002) заборгованість за кредитним договором у розмірі 46285,69 гривень та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

21.09.2016