№ 61968117, 06.09.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2712/16-п

провадження № 3/488/1468/16

П О С Т А Н О В А

06.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 №126080 від 25.06.2016 року, о 22-10 год. на вулиці Металургів в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Ford Sierra реєстраційний номер 67293НІ з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (за допомогогю SMS-повідомлень в електронному вигляді на номер телефону вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 09.08.2016р. та 06.09.2016р., але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Згідно статті 130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння водій несе відповідальність рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2016р.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р., не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_4, суд не застосовує його оплатне вилучення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити Корабельному ВП ГУНП у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, ОСОБА_4: ГУДКСУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ:37992781, МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко