Постановление суда № 61967529, 11.10.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2825/16-а

2-а/636/219/16

Ухвала

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області, про визнання незаконними дій і бездіяльності районного відділу державної виконавчої служби, відшкодування державною матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом, у якому просив суд: визнати незаконними дії і бездіяльність Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 р. за ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07.05.2014 р. про забезпечення позову у справі № 640/3027/14-ц; скасувати постанову державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 р. за ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07.05.2014 р. про забезпечення позову у справі № 640/3027/14-ц; ухвалити рішення, яким стягнути з держави Україна на користь позивача 58067,10 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 50000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 р. за ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07.05.2014 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 640/3027/14-ц.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ст. 383 Цивільно-процесуального Кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Положеннями частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

А отже, оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з вимогами про скасування постанови державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2016 р. за ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07.05.2014 р. про забезпечення позову у справі № 640/3027/14-ц, позивачу слід звертатися в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ Київського районного суду міста Харкова.

Виходячи з зазначеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області, про визнання незаконними дій і бездіяльності районного відділу державної виконавчої служби, відшкодування державною матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення позивача до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя