Постановление суда № 61964566, 14.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5021/2614/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №10-19/17-Д/262 від 03.11.2011р.), ОСОБА_2 (дов. №10-19/17-Д/1 від 11.01.2012р.),

відповідача ОСОБА_3 (дов. №3/2011-Д від 29.12.2011р.)

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №281С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2011р. у справі №5021/2614/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Шосткинського району електричних мереж», м. Шостка, Сумська область

до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м.Шостка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка, Сумська область

про зобовязання внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 12 від 08.08.2011р. з додатком № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 392 від 29.07.2004р. в запропонованій редакції позивача, зокрема, встановивши «2 клас»напруги щодо обєктів ГПП «Зірка»яч. 22; ГПП «Зірка»яч. 18; ГПП «Зірка»яч. 16; ГПП «Зірка»яч. 20.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.12.2011 року у справі №5021/2614/2011 (суддя Котельницька В.Л.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2011 року у справі №5021/2614/2011 та прийняти нове рішення, яким визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду №12 від 08.08.2011р. з додатком № 3.1 до договору про постачання електричної енергії №392 від 29.07.2004р. в запропонованій редакції позивача, зокрема, встановивши «2 клас»напруги щодо обєктів ГПП «Зірка»яч. 22; ГПП «Зірка»яч. 18; ГПП «Зірка»яч. 16; ГПП «Зірка»яч. 20.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.02.2012 року.

14.02.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з проведенням переговорів щодо врегулювання даного спору (вх. №1337).

Від позивача також надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з початком перемовин по врегулюванню спору в добровільному порядку (вх. №1341 від 14.02.2012р.).

В судовому засіданні 14.02.2012 року представники сторін підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.