№ 61960839, 27.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/763/16-п

Провадження № 3/234/110/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним директором ТОВ «УАП «ТРІБО»», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УАП «ТРІБО» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року №9215087313 від 20.10.2015 року, термін сплати ПДВ 30.10.2015 року, однак фактична дата сплати є 13.11.2015 року та 16.11.2015 року, чим порушила п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки ТОВ «Українське-Амеріканське підприємство ТРІБО» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість №286/05-15-15-01-31018788 від 23.12.2015 року за результами документальної позапланової перевірки підприємства від 17.09.2015 року №51/05-15-22-02-32329665, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомляла ся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, винна ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163 -1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2