Постановление суда № 61958828, 12.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/1629/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2849/5 від 03.10.2016 р. про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- взнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Житомирській області по складанню акту позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від "02 липня" 2016 року № 22/2;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15.09.2016, яке оформлено протоколом, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 780 від 22.08.2016 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення ОСОБА_1 дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 6 та 104 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

Тобто розмір судового збору за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру становить 551,20 грн. (1378 грн. * 0,4 = 551,20 грн.).

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру , а відтак судовий збір має бути сплачений в розмірі 2204,8 грн. (551,2 грн. * 4 = 2204,8 грн.).

Натомість, в матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі лише 1218 грн., тобто позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 986,8 грн. (2204,8 грн. - 1218 грн. = 986,8 грн.).

З урахуванням викладеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 986,8 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34455243.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар