Постановление суда № 61955488, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Патріот», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», про стягнення виграшу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ПАТ «Патріот» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ТОВ «ДП Державні лотереї» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ТОВ «Укрспецполіграфія» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що умовами випуску та проведення Державної миттєвої лотереї ПрАТ «Патріот» «Своє Житло» та Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні, опублікованого на сайті Міністерства фінансів України, 10 квітня 2015 року відповідачем було розпочато випуск та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло».

Виготовлення лотерейних білетів здійснювалось ТОВ «Укрспецполіграфія».

Умовами лотереї передбачено випуск трьох серій по 1 000 000 штук.

На кожну серію лотереї припадають два максимальних виграші у сумі двох мільйонів гривень.

Умови випуску та проведення лотереї були опубліковані 30 грудня 2014 року в газеті «Україна Молода».

10 квітня 2015 року, в перший день розповсюдження лотереї, відповідачем були виявлені численні факти порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах та порушення достовірності розподілу призового фонду лотереї.

10 квітня 2015 року відповідач направив лист до ТОВ «Укрспецполіграфія» з інформацією про виявлені порушення нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах.

Згідно листа ТОВ «Укрспецполіграфія» № 87 від 16 квітня 2015 року, відповідача було повідомлено про встановлення факту типографського браку всіх лотерейних білетів першої серії Державної миттєвої лотереї «Своє Житло».

13 травня 2015 року ПрАТ «Патріот» в Газеті «Україна молода» опублікувало оголошення про припинення реалізації білетів першої серії, у зв'язку з їх браком.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача суму виграшу та відшкодувати моральну шкоду, посилаючись на неналежне виконання товариством своїх договірних зобов'язань.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про державні лотереї в Україні» передбачено, що визначення переможців державних лотерей відповідно до умов проведення державних лотерей є виключним напрямом діяльності операторів державних лотерей.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Як вбачається з висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» № 1 від 16 квітня 2015 року, за результатами проведених обстежень та досліджень екземплярів лотерейних білетів, які знаходяться в типографії, екземплярів лотерейних білетів, випущених в обіг та лотерейних білетів пред'явлених до оплати, було виявлено факт допущення ТОВ «Укрспецполіграфія» порушень нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, а саме: порушено розподіл призового фонду лотереї; порушено достовірність інформації нанесеної на полі із змінною інформацією - гральна комбінація; порушено відповідність графічного зображення базових ігрових символів Технічному завданню; порушена відповідність кодів перевірки типам виграшів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що встановлені у висновку № 1 від 16 квітня 2015 року порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а відтак відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач виконала усі умови угоди (відповідно до ст. 10 Закону України «Про державні лотереї»), а тому має право на отримання виграшу, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції встановлено, що невиконання відповідачем умов угоди сталося внаслідок випадку, відтак він не несе відповідальності за його невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 червня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук