Постановление суда № 61950083, 12.10.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.10.2016

Справа № 501/1743/16-ц

2/501/1205/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - СавулійВ.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

представника третьої особи ПАТ"Укргазпромбанк" - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСББ"Наш Дім" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (надалі ТОВ"Стройтехснаб"), ОСОБА_2 міської ради Одеської області (треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Наш Дім" (надалі ОСББ"Наш Дім"), Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (надалі ПАТ"Укргазпромбанк")) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради визнання недійсним свідоцтва про право власності на офісне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить АДРЕСА_1, яка знаходиться в третьому підїзді, але на полу підвальне приміщення, в якому проходять системи комунікацій (вода, тепло, каналізація, електрика) до усіх квартир зазначеного підїзду, та яке є власністю усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку було видане свідоцтво про право власності, як на офісне приміщення №291, чим порушені його права, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Іллічівської (змінено на ОСОБА_2) міської ради "Про видачу свідоцтва про право власності ТОВ"Стройтехснаб" на офісне приміщення №291, в буд.№19 по вул.1-го Травня в м.Чорноморську Одеської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на офісне приміщення №291 в буд.№19 по вул.1-го Травня в м.Чорноморську Одеської області, орієнтованою загальною площею 48,2м.кв., виданого ТОВ"Стройтехснаб".

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому, мотивуючи тим, що стороною у справі є ОСОБА_2 міська рада Одеської області та стоїть питання про скасування рішення виконавчого комітету, - спір є публічно правовим та підлягає розгляду в порядку КАСУкраїни та провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, просить суд закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволені клопотання про закриття провадження по справі, так як спір не є публічно правовим, а стосується власності конкретних фізичних та юридичних осіб.

Представник третьої особи ПАТ"Укргазпром банк" - ОСОБА_4 підтримав заяву представника відповідача.

Представник третьої особи ОСББ"Наш Дім" залишив питання на розсуд суду.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вважає себе співвласником офісного приміщення №291, в буд.№19 по вул.1-го Травня в м.Чорноморську Одеської області, суд вважає, що спір не є публічно правовим, а стосується права власності фізичної особи, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та в задоволенні заяви про закриття провадження по справі слід відмовити.

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:...14) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі відсутні та в задоволенні зазначеного клопотання, - слід відмовити, суд вважає, що ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_2 міської ради, - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: