Постановление суда № 61948004, 12.10.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1524/16-ц

УХВАЛА

12 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 28393349 та 28391281 від 23 лютого 2016 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на належні позивачці земельну ділянку площею 0,1375 га та житловий будинок площею 186,7 кв.м за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Клавдієве, вул.Комінтерна, 5, за ТОВ «Кей-Колект», скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13387886 та № 13386535 щодо реєстрації за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вказані земельну ділянку та житловий будинок.

10 жовтня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_2 подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням приватного нотаріуса або до Подільського районного суду м.Києва за місцезнаходженням ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважала, що даний спір має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна, яке знаходиться в Бородянському районі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, просила справу розглядати без її участі.

ТОВ «Кей-Колект» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, а саме, земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться в смт.Клавдієве, Бородянського району Київської області по вул.Комінтерна, 5, то дана справа підсудна Бородянського районного суду і підстав для її передачі на розгляд суду за місцезнаходженням відповідачів не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.114,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та запису про право власності до суду за місцезнаходженням відповідачів відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_4