Постановление суда № 61940199, 05.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6615/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/22043/14-ц ОСОБА_1

Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з вересня 1999 року по 24 квітня 2014 року без реєстрації шлюбу.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину автомобіля NISSAN ALMERA Classic, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 26 серпня 2016 року, а апеляційна скарга одержана 26 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення отримана 15 вересня 2016 року, однак матеріали справи не містять жодних доказів з цього приводу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк 30 (тридцять) днів для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя