Постановление суда № 61897671, 05.10.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2145/16-а

Провадження № 2-а/553/66/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Полтави, Департаменту патрульної поліції України про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Полтава про визнання протиправним та скасування рішення працівників поліції про затримання адвоката ОСОБА_1 20 травня 2016 року в період часу з 16 год. 45 хв. до 21 год. 30 хв., та визнання незаконними дій працівників поліції під час затримання, а саме: ОСОБА_1 не було розяснено його права під час затримання, а також підстави та мета застосування затримання; не було складено протокол про адміністративне затримання, не було повідомлено родичів ОСОБА_1 про затримання, не було повідомлено Раду адвокатів Полтавської області про затримання адвоката ОСОБА_1 під час надання йому медичної допомоги та перебування на лікуванні.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року вирішено питання про відкриття провадження у даній справі.

Судом встановлено, що 16 серпня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_1Ою було направлено запит суду на адресу Головного лікаря 1-ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 про витребування доказів по справі.

Так, Головним лікарем -ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 листом від 30.08.2016 року було відмовлено в наданні інформації на письмовий запит суду.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації по справі з -ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а саме: ким з лікарів проводився огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений до приймального відділення даної медичної установи 20 травня 2016 року о 18 год. 10 хв. та який діагноз був встановлений лікарями пацієнту ОСОБА_1.

Надати інформацію про те, яка форма оплати проведення пацієнтами КТ головного мозку у даній лікарні, чи окремій медичній установі, котра проводить дані обстеження, яка її форма господарювання, при цьому вказавши, чи проводилось КТ головного мозку пацієнту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі якщо проводилось, то вказати хто з лікарів проводив дане медичне обстеження та хто вносив оплату за надані медичні послуги, та за результатами якого який встановлений був діагноз хворому.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що вказані докази позивач не має можливості самостійно надати суду, а дані докази є необхідними для постановлення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення інформації шляхом витребування доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Статтею 73 КАС України визначено, що особи. Які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливими або ускладеним, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 5 статті 75 КАС України визначено, що питання про забезпечення доказів по справі вирішується ухвалою.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з 1-ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію про те, ким з лікарів проводився огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений до приймального відділення даної медичної установи 20 травня 2016 року о 18 год. 10 хв. та який діагноз був встановлений лікарями пацієнту ОСОБА_1; інформацію про те, яка форма оплати проведення пацієнтами КТ головного мозку у даній лікарні, чи окремій медичній установі, що проводить дані обстеження, яка її форма господарювання, при цьому вказавши, чи проводилось КТ головного мозку пацієнту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі якщо проводилось то, вказати хто з лікарів проводив дане медичне обстеження та хто вносив оплату за надані медичні послуги, та за результатами якого який встановлений був діагноз хворому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Полтави, Департаменту патрульної поліції України про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними - задовольнити.

Витребувати з 1-ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію про те, ким з лікарів проводився огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений до приймального відділення даної медичної установи 20 травня 2016 року о 18 год. 10 хв. та який діагноз був встановлений лікарями пацієнту ОСОБА_1, інформацію про те, яка форма оплати проведення пацієнтами КТ головного мозку у даній лікарні, чи окремій медичній установі, що проводить дані обстеження, яка її форма господарювання, при цьому вказавши, чи проводилось КТ головного мозку пацієнту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі якщо проводилось то, вказати хто з лікарів проводив дане медичне обстеження та хто вносив оплату за надані медичні послуги, та за результатами якого який встановлений був діагноз хворому.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаної інформації направити на адресу Головного лікаря 1-ї міської клінічної лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5