Постановление суда № 61896435, 07.10.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1439/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, площею 3,96 га, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_3, склав заповіт, яким заповів їй зазначену земельну ділянку, проте, вона не може оформити свої спадкові права через розбіжності в зазначенні у заповіті серії та номеру державного акту, на підставі якого спадкодавцю належала земельна ділянка, із серією та номером державного акту, який вона надала нотаріусу для оформлення спадкових прав, у звязку з чим нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду.

ОСОБА_1 , яка залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, заявлені позовні вимоги не визнає та подала суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати заповіт, яким ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку, недійсним. В поданому до суду позові ОСОБА_1 посилається на те, що є донькою померлого ОСОБА_3 та також претендує на успадкування майна, яке залишилося після смерті батька, і звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про при зняття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що заповіт має бути визнаний недійсним, оскільки в ньому наявні розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_2, тобто родинний зв'язок спадкодавця та спадкоємця не доведений, а також різняться серії та номери державних актів, що зазначений у заповіті та наявний у спадковій справі. Крім того, в порушення законодавства, що регулює порядок посвідчення заповітів, заповіт посвідчений уповноваженою особою в присутності лише одного свідка за потреби присутності не менш двох.

Розглянувши позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачка у позовній заяві не викладає обставин та не зазначає доказів наявності родинного звязку з померлим, зокрема що ОСОБА_3 дійсно є її батьком.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що чинним цивільним процесуальним законом право подавати зустрічні позовні заяви надано особі, яка виступає відповідачем у справі, а оскільки ОСОБА_1 у наявній справі залучена в якості третьої особи, то процесуальний закон їй не надає права на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивачку, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду