Постановление суда № 61895367, 10.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/6704/13-ц

Провадження № 22-ц/778/4540/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2016 року в судовому засіданні було проголошено рішення суду по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбувалось з фіксуванням за допомогою комплексу «Камертон» (а.с.108-110 т.2).

Проте, відповідний журнал судового засідання містить виправлення в даті, а фонограма в якому було проголошено рішення суду, датоване 13 липня 2016 року.

Довідка щодо розяснення вказаних розбіжностей та обґрунтування виправлень в журналі судового засідання в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик