№ 61885014, 21.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12913/16-п

Провадження №: 3/752/5596/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Амадін» (код ЄДРПОУ 38952313, м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корпус 2, літера «А», приміщення 1-1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28.07.2016 року о 13.12 год. по вул. Голосіївській, 7 літера «А» корпус 2, приміщення 1-1 в м. Києві в кафе, було встановлено порушення, а саме зберігання з метою продажу алкогольних напоїв згідно акту опису залишків продукції без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, тобто генеральний директор ТОВ «Амадін». ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч.1 ст.164-5 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 850061 від 11.08.2016 року; актом (довідкою) фактичної перевірки; додатком до акту перевірки, письмовими поясненнями.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-5 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, згідно додатку до акту перевірки № 000932 від 28.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак