№ 61882599, 06.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2251/16-п

Провадження № 3/163/1520/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1536/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 16.07.2016 року складено протокол про порушення митних правил №1536/20500/2016про те, що ОСОБА_1,слідуючи 16.07.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність,найменування або назва, кількість тощо) про наявність обовязкових до декларування товарів, а саме: акарицидів в кількості 10 пляшок по 1 літрі, інсектицидів в кількості 12 пляшок по 1 літрі та фунгіцидів в кількості 6 пляшок по 1 літрі, в загальній кількості 28 штук, загальною вартістю 116297 (сто шістнадцять тисяч двісті девяносто сім) гривень 26 копійок, які знаходилися серед задекларованого товару та наявність якого встановлено в процесі повного митного огляду автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи, оскільки вартість товару, яка визначена митницею та фігурує у справі, є значно завищеною та не відповідає дійсності і його фактичній вартості. В підтвердження своїх пояснень надав копію фактури згідно якої вартість вилучених предметів становить 1024,00 Євро, що згідно курсу НБУ на день переміщення даного товару складає 28361,75 грн. Проведення експертизи просив доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення - покласти на нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, думку представника Волинської митниці ДФС, який стосовно вирішення данного питання покладався на розсуд суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З висновку №142005901-1731 від 08.08.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 103771,52 грн.

В той же час, в протоколі про порушення митних правил №1536/20500/2016вартість тимчасово вилучених товарів становить 116297,26 грн.

Згідно поданої ОСОБА_1 фактури № 2016236 від 14.07.2016 року вартість вилучених у нього предметів становить 1024,00 Євро, що згідно курсу НБУ на день переміщення даного товару складає 28361,75 грн.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для зясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів, які вилучені Волинською митницею ДФС по протоколу про порушення митних правил №1536/20500/2016.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (вулиця Яровиця, 18, місто Луцьк, 43025), а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1536/20500/2016 від 16.07.2016 року про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1536/20500/2016 від 16.07.2016 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 16.07.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений, в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1536/20500/2016 від 16.07.2016 року, товар.

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та копії матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №1536/20500/2016 від 16.07.2016 року (справа №163/2251/16-п).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 02 листопада 2016 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.