Постановление суда № 61872553, 12.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17839/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 253 219,05 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

У березні 2016 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач в судове засідання не з»явилась, оскільки не була повідомлена про дату та час судового засідання, у зв»язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази в обгрутування своїх заперечень.

Під час судового розгляду представник відповідача підтримав заяву з наведених у ній обставин, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заява, вказуючи на те, що відсутні будь-які поважні причини неявки відповідача та неможливості забезпечити участь свого представника.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вибачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 01.12.2015 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення (а.с.55). Крім того, 01.12.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.02.2016 відповідач не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення ( а.с.62), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідач про поважність своєї неявки в судове засідання, про неможливість прибуття в судове засідання, про неможливість забезпечити явку представника для участі в судовому розгляді, що свідчить про недобросовісність здійснення стороною своїх процесуальних обов'язків.

Посилання заявника на те, що судом невірно вирішено судовий спір не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а може бути враховано під час апеляційного перегляду.

Виходячи з положень ЦПК України та встановлених обставин слід визнати те, що підстави для скасування судового рішення з наведених заявником обставин відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,77,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Фаркош Ю.А.